La falsedad del arte contemporáneo


LA "ARTISTA" MILLIE BROWN TIÑE LECHE CON COLORES, LUEGO LA BEBE Y LA VOMITA SOBRE EL LIENZO

Weiwei, supuestos hierros enderezados procedentes del terremoto de Siguán. Cualquier ferrallista hace arte en su almacén sin saberlo...
Aliexpress: Van Gogh al óleo 7,87 €... Está bien pintado, por artistas chinos y no es una falsedad, sino una copia exacta.

Arturo Rivera, autorretrato operándose el corazón a sí mismo. El autor ha tenido serios problemas cardíacos.
El republicano constitucionalista Antonio García-Trevijano: viejito, pero imbatible.

El arte actual, como el resto de las actividades contemporáneas, se fundamenta en el encumbramiento de la mentira. Es imposible encumbrar la mentira sin recurrir al enseñoreamiento previo de la mediocridad. Un difuso e incongruente discurso-jerga conceptualista hace el trabajo sucio. La víctima es la verdad, que se combate fieramente desde las instancias del poder económico y político, y se ningunea para evitar que brille y aplaste la farsa. Pues la verdad es para la mentira como la lejía para los gérmenes.

El arte actual está dominado por los comisarios (curators) y los galeristas/subasteros, que saben perfectamente al servicio de qué y de quiénes están. El arte contemporáneo cubre una necesidad global fundamental: blanquear dinero procedente del crimen organizado y de la especulación, al tiempo que baña a los nuevos millonarios con una pátina de cultura rápida. Una obra de arte no es otra cosa que un valor documentado revendible, un depósito de capital. Como las necesidades actuales de blanqueo de capitales son inmensas, el mundo del arte ha creado de la nada miles de supuestos artistas. Y como es imposible que tantos artistas sean genios, ha inflado el mundo artístico de obritas ready-made, al estilo que inaugurara Duchamp con su mingitorio transusbstancializado en fuente: cajas de zapatos vacías, tapas de yogur pegadas, orines sobre el suelo o, como hace la artista de vanguardia, Millie Brown, vómitos sobre lienzo. A mí, personalmente, Millie Brown me recuerda a Le Pétomane, Joseph Pujol, un trompetista vintage que impulsaba su instrumento en el escenario con el culo, a base de pedos.

A día de hoy, el artista no aparece por cuestiones de calidad de obra o historial, sino cuando al sistema le viene bien. Un nuevo artista no debe hacer nada más que asumir el discurso del sistema, protestar contra cosas perfectamente controladas y servir de herramienta al mundo de las finanzas global, pareciendo siempre que hace lo opuesto.

Por ejemplo, el chino Weiwei, supuesta víctima en su defensa de los derechos humanos: Ilimitadamente apoyado por los medios y las instituciones que le regalan espacios cultos para exponer sus obras y protestas, muchas veces falsas, como esos miles de hierros enderezados en su taller supuestamente procedentes del terremoto de Sichuan. Weiwei es tratado por el Sistema como un luchador contra la dictadura del Partido Comunista chino. En realidad, Weiwei está al servicio de la globalización, de los mismos especuladores que hacen sus fortunas al haber convertido a China en la gran factoría productiva de Occidente. ¿Cómo se compatibilizan ambos intereses aparentemente contradictorios? Simplemente estableciendo bien poco sutilmente la idea de que la libertad en China vendrá de la mano del incremento de renta per cápita de los trabajadores chinos. Es decir, convirtiendo la Globalización en un arma liberadora de los explotados: el Partido Comunista chino fallecerá de puro y simple éxito.

El Sistema cultural occidental se comporta como una ONG que alimenta a sus artistas y los mantiene en un perpetuo estado infantiloide, mimados y subvencionados mientras sean dóciles. Los verdaderos artistas plásticos, entretanto, se baten el cobre para subsistir, pues no encuentran ningún apoyo institucional por el simple hecho de ser demasiado buenos para ser un ejemplo. Me explico: el sistema arrasa y ningunea a los artistas contemporáneos que saben pintar, escribir o esculpir, a los que arriesgan y comunican no sólo porque sus mensajes pueden ser peligrosos para el poder, sino porque, en cuanto los inversores en arte los ven, los prefieren porque los entienden y los intuyen valiosos. ¿Cuál es el problema? Que las obras de arte actual de verdaderos artistas son muy pocas, no sirven a la causa de la ocultación de la ingente cantidad de capitales sin control. Y tampoco pueden incorporarse al sistema junto con las demás "obras de arte" porque las ponen en evidencia (1). Por eso deben ser extirpadas y anuladas. Y por eso, sin mediocridad aderezada de oportunismo y sinvergonzonería, no se tolera el éxito.

Las obras de Warhol no las hizo Warhol, sino que fueron ejecutadas e incluso diseñadas en su Factory: el autor de los grabados de Marilyn fue uno de sus explotados, Louis Walden. Jeff Koons no realiza ni una sola de sus obras: las ejecuta la industria. De ahí viene precisamente su éxito como artistas: de que, al tener a su servicio a la industria, han sido capaces de proveer al sistema de suficiente número de obras para interesar como herramientas de intercambio de capitales.

Nada nuevo bajo el sol. El mundo del arte está tan corrompido por el dinero como el mundo político que le sirve de refugio y sostén. Mientras, China arrasa el mercado del verdadero arte con sus falsificaciones, réplicas de tan buena factura como los originales de los que proceden. Dignos de verse los documentales sobre esas factorías de producción en cadena.

Salud.


UN ÁCRATA METAMODERNO,
(COMO TODOS LOS ÁCRATAS
HABIDOS Y POR HABER)


NOTAS: (1) Eso mismo sucede en política: Antonio García-Trevijano es permanentemente combatido por el Sistema. No se le tolera el acceso a los medios de comunicación de la misma manera que Arturo Rivera no consigue espacio para exponer sus extraordinarias pinturas en Méjico.

LIBRO RECOMENDADO: "El fraude del arte contemporáneo", de Avelina Lésper.




57 COMENTARIOS:

Anónimo .

Recuerdo, en una estancia en Madrid, el paso por una sala en homenaje a Picasso. Cual no sería mi sorpresa al acercarme a la obra central expuesta... Sí, sí, tíos, era una caja de zapatos vacía. ¿Vacía?, nooo, señores, dentro había un furullo tan grande como los de mis perras ya fallecidas.

Respecto a Tapies, recuerdo la maraña de cables y cablecillos expuestos en una azotea de un edició de la calle Aragón de Barcelona.

También, en un vídeo, como realizaba una de sus obras con...los pies y al tres bolillo.

Mencionar también a Kandinski (¿O era Modigliani?) durante una visita a su obra. Hay que decir que el hombre empezó como un verdadero artista, fantásticos lienzos sobre obra viva y paisajista. En un punto del recorrido la cosa empieza a cambiar y a enturviarse en un arte que no entendí en absoluto y acabando en la exposición de un ventanal de colorines que mi hijo pequeño, por aquel entonces ya pintaba peces de colores magníficamente realizados, hubiera podido mejorar. Incapaz de saber cuándo se le fue la olla al pintor me dije "¿Porqué no le haces un nombre a Albert (mi hijo) y aquí nos forramos todos?

En fín, no nos pudimos forrar.

Uno como vosotros.

David Hulmet .

Magnífico trabajo crítico.
Vuestra teoría de que la mentira no tolera ninguna verdad cerca, aunque parezca inocua o colateral, se consolida.
La tele no dice ni una sola verdad para que no se sepa cómo suena y no desvirtúe el putrefacto sonido de la mentira.
Saludos.

moncho .

ferrallista?
La inmersión lingüistica es lo que tiene...

ÁCRATA METAMODERNO .


ferrallista.

De ferralla e -ista.

1. m. y f. Operario encargado de doblar y colocar convenientemente la varilla o el redondo de hierro para formar el esqueleto de una obra de hormigón armado.

Real Academia Española © Todos los derechos reservados


Sorry, man. I love you.

Xavier Bartlett .

Amigo ácrata:

No podría estar más de acuerdo con lo expuesto. Hace poco escribí en mi blog una sátira (aunque parezca real, es ficción) sobre la turbia relación entre las administaciones los artistas del sistema y los críticos. En efecto, el mundo que nos rodea es una pura falsedad, engaño, mentira... una cárcel vendida como si fuera un hotel de lujo.

https://somniumdei.wordpress.com/2017/03/07/la-culminacion-del-arte-moderno/

Saludos,
X.

cochofello .

http://satanismylord.com/rotonda-oso-verde-boadilla-monte/

Permitan me compartir con ustedes esta fantástica exposición sobre el arte moderno.
Que tengan un gran dia.

K. Brito .

Interesante giro es que viene tomando acratas.net. Siempre os preocupó el arte y la filosofía, aparte de la política y la economía.
Pero ¿de verdad creéis que el arte salvará a la humanidad?
No sé, nens.

Un ácrata bastante metamoderno, a qué negarlo .

Xavier, tu personaje debe ser creado de inmediato. Se va a forrar. Acuérdate del Cacao Maravillao, un invento para que bailasen las cachondas de las Mamachicho que se convirtió en marca...

Un abrazo, nuevo compañero de viaje.

X .

Has elegido el nombre del banquero judío (al principio de llamaba Blumenstein, pero lo cambió con tan poca fortuna que eligió otro apellido judío) de las historietas de Tintín. No hay otra referencia a ese apellido en Google.
Buen relato. Pero es que eso sucede cada día en todas las consejerías de cultura del mundo occidental, primero o tercero izquierda. Igual en España que en Alemania o México.
Saludos cordiales a todos los librepensadores que visitan este blog pagano.

benjamingrullo .

Brillante, salvo un par de irrelevantes pinceladas propias del resentimiento victimista apañol, el escrito es magnífico y didáctico.

Una pregunta ¿Creen Vds. que si no hubiera una Hacienda Pública independiente y opaca en Vizcaya el Guggenheim estaría en Bilbao? La cosa a veces funciona así, Garikoitz el de la Chalaparta cagarruta sobre lienzo y hace la croqueta. PNVArgentaria lo compra por un pico. PNVA/EAJOLA promueve artista en medios El Korreo. Artista se le sube ego hasta que estalla cabeza. Se vuelve loco y extravagante y depresivo. Si muere mejor que mejor. Críticos afines, tasadores del Guggenheim, dicen que “cagarruta con almorrana” anticipaba el futuro y vale "pastizal inmenso". PNVArgentaria en vez de cash, a modo de impuesto de sociedades, hace entrega a la diputación de magnífica cagarruta con almorrana al fondo. 700 trillones de leuros. Mi compañía se ahorra ese dinero y es más competitiva. Así es como se internacionalizan las empresas coleguis. Guggenheim está ahí sólo para establecer el precio de la cagarruta, y qué es y qué no es arte. Y para desequilibrar al pobre artista inútil con un bombardeo de vanidad.

En realidad, como siempre ha sido, al arte no hay que subvencionarlo. Para que demuestre serlo, al arte hay que putearlo.

Un saludo, acratillas.

benjamingrullo .

*Otro caso, real. Tipo corriente hereda cuadro de Goya sin firmar. Crítico tasador de arte dice que no es un Goya. Lo compra amigote de crítico a cambio de paquete de pipas. Entonces -oh sorpresa- mismo crítico incorruptible tiene sueño revelador. Revisa su criterio: “Es realmente un Goya, y de los mejores”. Epifanía. Robo consumado.

Bernardo Arenero .

Joseph Beuys y Marina Abramovic han sentado cátedra. Y LES HAN SALIDO IMITADORES A MILLONES.

Actualmente, los jóvenes han sido educados según la Teoría de la No Frustración: si quieren ser artistas, que lo sean, dice el Estado. Y los subvenciona para que hagan el idiota.

El Estado sabe que el arte contestatario es un arma poderosísima contra el orden establecido. Así que siega la contestación por cuatro ochavos.

O sea, lo de siempre.

Salud y anarquía.

Makoki .

Festivamente, Bejamingrullo, el arte no hay que subvencionarlo. El arte es lo que prevalece, a pesar de la indiferencia de la Administración.

Pero, para que la cosa sea mínimamente justa, la Administración NO DEBE SUBVENCIONAR EL ANTIARTE ni los medios deben promocionarlo.

Es lo que está pasando. También en otras artes, como la literatura. A ningún autor que sepa escribir le importa que no lo subvencionen. Lo que le jode es que encumbren a mediocres como (¿digo nombres? ¿y si ofendo a lectores de este blog iconoclasta?) tantos que llenan las páginas de Babelia, El País.

Lo mismo sucede en arquitectura, donde cuatro gilipollas se lo llevan todo.

Salut!

c3po .

Es increible como funciona el sistema, os felicito y os doy mi enhorabuena. Se abre una nueva pagina y aparecen semi/entendidos en dicha materia como por arte de magia. Al final te das cuenta que vivir o en este caso, escribir en sociedad, no consiste en nada mas que hablar de banalidades absurdas que no llevan a ninguna a parte. Pero de eso se trata, de banalizar el ego para no transcender. Yo no entiendo de arte, pero entiendo de garbanzos, que igual no te llenan el espiritu pero te llenan la panza.

Trevijano nunca a tenido que buscarse los garbanzos para llenarse la panza. Encuentras la diferencia?
Aun asi no desmerezco su labor, y ojala se cumpla lo que tanto anhela.

Yo aspiro a cosas terrenales y mientras tanto vuelo. Otros vuelan y cuando
se quieren enterar acaban estrellados.

Esa es la diferencia.

El trece me persigue y no es una teoria es un hecho!

Anónimo .

No bromees con el trece. Si de verdad te persigue, date por muerto. Ojalá estés bromeando, c3po.

c3po .

Si me lo dice un ser inmortal como tu, igual me doy por muerto. Largo lo fias majete, te vas aburrir mucho.

c3po .

Que no es lo mismo que ha aburrir. Son tecnicas que puede que te pasen desapercibidas, en eso consiste el arte, en dar sopapos a distancia y sin anestesia. El dolor viene despues, cuando te despiertas. Pero para despertarte has de haber estado previamente despierto, no me explico pero me entiendo.

c3po .

Si me pongo en modo trevijanista igual a alguno se le saltan los empastes y tampoco es eso.

c3po .

En cuanto a la nota del autor, que viene a decir por boca de no se sabe quien, que a Trevijano no se le deja meter baza en los medios del sistema, hierra en la apreciacion, no se puede combatir al sistema desde dentro. Por lo tanto es un error de base. Los mas mierda son lo mas corrupto he intervenido de este sistema, por lo tanto esa apreciacion sobra, y eso me hace entender que el escribe o no se entera o nos toma por idiotas a los demas, por lo tanto si quieres combatir lo que detestas no te puedes quejar que no te dejan acceder al sistema que dices que quieres combatir.

Creo que me he explicado mas que sobradamente.

c3po .

Si quieres te encuentro un hueco en los desayunos de la Griso y la metes un dedo en directo para cumplir tus fantasias.
Mientras tanto a roer hueso!

Anónimo .

Dadá agresivo, c3po.

Jinx .

¿Arte conceptual? Claro, como la economía conceptual y la política comnceptual. Y LA GUERRA CONCEPTUAL. La explicación teórica empequeñece los hechos.
¡Mardito roedore!

moncho .

http://www.elespanol.com/opinion/tribunas/20170505/213848615_12.html
Por casi todas estas y alguna mas.

Bernardo Arenero .

"La pintura está muerta", dicen los conceptualistas.

Se refieren a que la fotografía, el vídeo, el arte 3D, etc la obsolescen.

Sin embargo, ¿está muerta la escultura? Parece que no, con ella no se meten. Si la escultura no está muerta...

...no puede estar muerta la pintura. ¿Acaso hay mejor manera de conceptualizar que mostrar en 2D las cuatro dimensiones de la existencia?

Sospecho que los artistas modernos dicen esas sandeces porque no saben dibujar y aún menos pintar o esculpir.

Son las zorras y las uvas.

Rsoros .

Tenemos el arte, la mayoría del deporte, la política. ¿Qué queda en pie? ¿Que sea verdadero?. La deshumanización del mundo a toda velocidad.

Anónimo .

Y luego pasa lo que pasa....

http://www.20minutos.es/noticia/3032012/0/pina-exposicion-arte/

el blues .

EL PATIO DE PRISIÓN NEWS

47 millones de personas pudieron votar en Francia en la segunda vuelta,

20.7 millones han votado por Macron -> 44.04%
10.6 millones por Le Pen -> 22.55%
15.6 millones se han abstenido -> 33.19%

Anónimo .

El Blues:

Existen ya denuncias (ex-NSA) de la rotura de quince millones de "papeletas" en las elecciones y que afectaron curiosamente a las de Le Pen. En Francia una papeleta rota no sirve.

De tal manera que el resultado sin esas "roturas" hubiera sido:

Le Pen: 26 millones.

Macron: 22 millones.

Curiosamente, también, la empresa que realiza el escrutinio en este y otros 26 paises es SCYTL (radicada en Barcelona) y de Rothschild.

Y es que Francia (de Rothschild) aún no se toca, pues África espera con sus minas, especialmente, de Coltán (pobre Venezuela también) y elementos del Grafeno (destinado a ser, cuando ellos quieran, el "futuro acero plástico" del mundo)

Si es que no somos ná, oyes...

Uno como vosotros.

moncho .

http://www.voltairenet.org/article196307.html
Parece que esto ya no tiene un arreglo fácil.

Anónimo .



Como dijo el Sabio Maldito: “España no tiene quien la apañe”; pero se olvidó el hijo pródigo de su perruna madre de honrrar a la madre que parió a los quinta columnistas Nacionalanarcosindicalistas que, aunque parezca un trabalenguas, estamos minando el suelo con juegos de abalorios, encaje de bolillo y acertijos imposibles de descifrar.

Nuestra Quinta Columna de Hojalata se ha infiltrado en la Cofradía del Perpetuo Silencio, en la de los Hermanos Cosepultos, en el Sínodo de los Obispos, en bautizos, comuniones y en Beaterio de las Arrecogidas de Santa María la Egipciaca. ¡Casi nada, compañeros! Tiemblen los señoritos de España al redoble de nuestro tambor.

¿Qué podemos hacer para acabar de una vez con el Tiempo de los Tiranos y salvarnos de la Telebasura? Primeramente, dejar de creer todas las mentirijillas que nos contaron los sacristanes; como que la Tierra es una bola que vuela en el Infinito a no sé cuantos por hora; que se ha de escupir al pasar delante de una iglesia; que debemos ducharnos, al menos una vez al año, porque lo mandan los americanos y cosas aún más raras y estrafalarias que no caben en mi cabeza.

Debemos ser prácticos de una vez y sembrar de bombas fétidas el Campo del Moro para ver si los moros se alistan a nuestra causa y podemos montar una cruzada que salve a España como hizo el Excelentísimo que Dios tenga en su gloria.

Miles de ideas más se me agolpan en la mente, pero como me temo que este foro no está aún preparado para tratar con serpientes ni para ingerir un matarratas tan cainita como el que administra nuestra cofradía quinta columnista, mitad anarcos, mitad falangistas, pues lo dejamos ahí y salimos corriendo no vaya que salgamos escalabrados de esta plaza, no sin antes poner un grito en el cielo:

¡Viva el Sabio Maldito y Arriba España Libertaria!

El Gato Pío

Anónimo .

¿Qué pasa, contertulios?

El mundo se hunde o se rescata, siendo como está en la máxima tensión en todos los niveles. Político, económico, cultural, social, científico, energías, salud...Todo se está moviendo.

¿Y nosotros a verlas venir, mientras tanto?

Uno no se lo puede creer.

Uno como vosotros.

Anónimo .

El Gato Pío

¿Acaso existe placer más excelso y encumbrado que ver cómo arde Roma, mientras se toca la lira y se compomen sonatas revolucionarias, desde una torre de marfil inmaculada?

“Qué dicha, que placer ver la muerte por doquier” escribió el gran Espronceda en su mayor momento de inspiración. Pues, ¿de qué se quejan los que hoy pueden participar de tan sangrientos espectáculos, sentados cómodamente en el sofá, mientras se rascan el barrigón y se zampan una tostada de jamón con tomate?. ¡Toma ya! Eso es vida y no la del jornalero.

Y luego se van quejando: que si a verlas venir, que si se hunde el sobreático, que si uno que tal y otro que tanto... ¡Señoritos de casino, ¿hasta cuándo os tendré que aguantar?!

Lustraros la calva y el bigotito y a dormir en el sofá con sobresaltos, porque soñáis que el mundo se hunde y nos invaden los marcianos.

¡Soñad, malditos!

Mientras soñáis no veis que la mierda es elevada a los altares entre inciensos, cánticos de gloria y vomitaduras de colores; no veis que sois ungidos con heces benditas y que los retretes más guarros de tanto cagar son encumbrados a los estrados donde antaño señoreaban tronos imperiales de oro y diamantes.

¿Pero qué miráis que no lo veis? ¿Cuántos hierros habrán de ser depositados en los museos más señalados, para que de una vez caigáis en la propia cuenta de los yerros que os tienen aprisionados y no os dejan volar?

¿Acaso existe espectáculo más deleitante que este derribar las cruces, tan horripilantemente, entre gritos infernales, mientras se profanan las tumbas y se elevan sacrílegos altares?

Ante tanto regalo y maravilla que el diablo nos está deparando, vosotros preferís mirar a otro lado, preocupados solamente por la paguilla, la barriguilla y el carrito del supermercado; para luego echaros a llorar por lo mal que anda todo, mientras practicáis la vanidad del chico listo en redacción, delante de un ciberespacio de juguete.

Solo queréis sentiros cómodos en medio de la existencia, pensando que la cigüeña os trajo de París y que algún día acabaréis tocando el violín entre regordetes angelitos y algodones; y os echáis a temblar cuando la vida os dice que el cuento se acabó y que aquí solo se salva Dios, aunque para ello primero ha de ser crucificado.

Divinizaros pues, cargando con vuestras cruces y tomad el severo camino de la penitencia. Aquí no hay más que contar, sino un que Dios os guarde hasta alcanzar el premio final.

Que Dios os bendiga con Salud y Libertad.

busgosu .

Gato Pío, quién es Dios

C3PO .

Nunca te he pedido nada, pero por favor, si estas hay arriba, Superman salvanos!

C3po .

Fuera de bromas, Dios es Neil Young.

c3po .

Aunque para el pajarito piopio que yo no he sido es el caudillo y el amigo moro.

C3po .

Busgosu quien es Busgosu?

c3po .

Yo antes era lurgico, ahora soy metalurgico, fabrico espadas con las que rebano cuellos de modo totalmente artesanal, lo de rebanar cuellos digo. Un minidios a nivel casero, eso si, todo ecologico y con garantia ISO2020. Como se entere hacienda que no pago iva se va a liar la de dios!

c3po .

Saludos a los de servicios telematicos, que sea leve la guardia y que dios os provea de una buena virgen o dos si son pequeñas.

C3po .

Y como os habia prometido, os presento a dios...

https://youtu.be/hvtdbfI1sqQ

Salud, por que lo demas sobra! O no? No se, que mas da!

Anónimo .

Señor Busgosu, su ignorancia, socráticamente, le honra; pero delante del instante se manifiesta culpable.

Atentamente,

El Gatito Pío.

moncho .

C3po, estas confundido. Dios es J S Bach
https://www.youtube.com/watch?v=qI3CFEs8Mc0

busgosu .

c3po
busgosu es el nombre que uso en la red, uso otro en la vida social, incluso hay números para identificar al personal.
También hay otros significados para la palabra busgosu además de ser el nombre que uso.
Si tu pregunta se refiere a quien soy yo, que uso el alias de busgosu: en el plano físico soy otro ser vivo, pero lo que realmente me define y me distingue, son los pensamientos que comparto.
Un saludo

busgosu .

Gato Pío, te he preguntado “quién es Dios”, para saber qué significa para ti, o qué es para ti
Sí, soy un ignorante de muchas cosas, desconozco que simboliza Dios para ti.
Un saludo

busgosu .

Destruir Roma, destruir esta civilización, no es un placer, es algo necesario para la existencia de todo ser humano.
Roma debe ser sepultada por la ingente cantidad de evidencias, que la hacen un desastre para la vida humana.
Y sobre esa tumba, construir una nueva sociedad, una nueva forma de relación entre los seres humanos, y con el mundo.

El Gatito Pío .


Estimado Busgosu:

Gracias por tu aclaración y por el interés por conocer mi entender a Dios. Disculpa , de paso, que no captara el sentido de tu pregunta. En cuanto a la suposición de ignorancia, nada más lejos de mi intención en el sentido en que pareces tomarlo. La ignorancia socrática es el grado más alto de sabiduría que puede alcanzar la razón humana y es, por tanto, la posición que todo hombre debe alcanzar si quiere ser admitido en el círculo de los hombres razonables. Por eso he dicho que, socráticamente la ignorancia te honra; igual que me honra a mí que hago gala de ella con mucho orgullo.

Luego si el conocimiento de la ignorancia es el estadío más alto de la Razón, el conocimiento de sabiduría nos está negado dentro de ese estadío, de forma que para que ocurra tal condición, la razón debe ser primeramente despedida.

La Razón no puede admitir a Dios porque es algo que se escapa de su esfera -que es la ignorancia- y que de aceptarlo sería aniquilada. De ahí que desde la razón no se pueda decir nada de Dios y solo puede ser admisible como suposición. Mal favor hacen a la idea de Dios los que quieren demostrar su existencia a partir de tal suposición pues está siempre presupone que no puede ser demostrada.

Luego para alcanzar el conocimiento de Dios, que nosotros identificamos con la sabiduría, debemos trascender el plano de la razón y esperar que el conocimiento venga a nosotros y se revele a sí mismo. A esta condición la llamamos el acto de la Fé y ocurre cuando a un mito lo aceptamos como real.

Resumiendo diré que para mi razón Dios no es nada, luego el Dios que yo entiendo es el de la Fé del Nuevo Testamento; dentro de este se explica claramente que Dios no es un ente exterior al hombre sino que forma parte de nuestra constitución antropológica y que si no somos conscientes de ello es debido a nuestro estado de ignorancia, la cual, delante del conocimiento, siempre comparece como culpable.

Supongo que lo que he comentado sonará oscuro, pero hablar de Dios en el marco de la razón es como avanzar entre tinieblas dando palmadas.

Atentamente,

El Gatito Pío

busgosu .

Hola de nuevo Gato Pío, pongo en tu conocimiento que los razonamientos que a continuación exponga, no son para ofenderte, ni van en contra de tu persona, es la consecuencia de cuestionar ideas y pensamientos que son indemostrables, que carecen de pruebas observables en los hechos del mundo, para ser conocidas como realidad del mismo.

La primera cuestión es simple: por qué deberíamos aceptar como ciertos, pensamientos que no se fundamentan en ninguna evidencia de la realidad, que todos experimentamos. Por ejemplo: Dios es el ser creador del universo.
Posiblemente hacer a un ser creador del universo, es una creencia construida para inventar una respuesta, a la ignorancia sobre cómo funcionan las trasformaciones del universo, que crean las cosas que existen.

Pasando al plano metafísico, ocurre lo mismo, los conceptos que explica la existencia de Dios, a través de un conocimiento adquirido por la reflexión del ser humano, no están. Solo hay una fe que no se sabe explicar.
Dios no se puede explicar porque la creencia no explica nada, es la aceptación de algo que carece de pruebas en el plano de lo físico, y de su correspondiente reflexión en lo metafísico.

Dios es la visión antropocéntrica que tiene el ser humano de la realidad del mundo, marcada por sus deseos y emociones, que emergen de su condición existencial de continuar vivo, en una realidad que no otorga relevancia a ninguna existencia.
Es una cosmovisión fabricada por el humano, para mitigar las inquietudes y desconcierto, que provoca la ignorancia total del sentido de su existencia, cuando observa la realidad del mundo.

Un saludo.

Javier Yepes .

(El gato Pío)

Estimado Busgosu: ¡Por favor! A mi nada me puede ofender, pues no guardo ninguna importancia personal; menos usted que se limita a exponer su propio criterio, el cual, no solo no contradice el mío, sino que lo confirma. Más aunque lo contradijera ¿Acaso no demostraría ser un ser infantiloide e inseguro si con ello me enfadara? No me tenga por tanto. En todo caso, le agradezco su atento comentario que me permite seguir tirando de la cuerda de la reflexión; algo para lo que no me siento especialmente dotado pero que no deja de ser, para todo hombre, una obligación.

Su modo de reflexión es un exponente claro del Racionalismo Determinista que sentó las bases de la Modernidad. Este se basa en la pretensión de conocer un mundo real y objetivo, exterior a la conciencia individual y del cual la razón pretende dar sobrada cuenta. Esta idea está condensada en la sentencia de Hegel: “Todo lo que es real es razonable y todo lo razonable es real”. Idea que supone que la razón es un fiel reflejo de la realidad, pero dicha suposición, al pretender hacerse pasar por un acto de la razón, se convierte en un acto de fe descabellado, pues ignora el principio de toda fe que implica que esta no puede ser racionalizada, ya que sino no sería tal fe.

De manera que el Racionalismo Modernista se convirtió en una fe absurda, en un gigante con los pies de barro, como rápidamente demostró el genio de Kierkegaard, que de un plumazo vino a demostrar que el rey estaba desnudo. Desde entonces a ningún pensador serio se le ocurrió esgrimir al Racionalismo para fundar su pensamiento, solo los feriantes y vendedores de crecepelo filosófico siguen fieles a tal anacronismo gracias a las subvenciones de un sistema que necesita de sus servicios para ser sostenido. Pero vana pretensión puede sujetar con andamios, por un tiempo, un edificio que tambalea pero, al final, los hechos del espíritu son determinantes y nada puede evitar el colapso del gigante.

Hoy asistimos, como espectadores privilegiados al derrumbe de dicho sistema y todas sus manifestaciones apocalípticas no pueden sino llenarnos de júbilo y esperanza. En medio de la noche oscura se anuncia un nuevo día.

Que un blog como este; donde hace años tuvieron que banearme por atacar fieramente su espíritu desmoralizante y el empleo de un castellano decadente, que ahora lleven dos entradas publicando, en castellano cervantino, artículos brillantes donde se defienden los auténticos valores y el buen gusto en el arte a la par que se arremete contra el Modernismo, constituye un signo de esperanza más de que la primavera se aproxima y de que la auténtica Razón, aquella que alumbró a Grecia, Roma y el Medioevo va triunfar sobre las ruinas del sistema.

La fe no tiene nada de temer de la Razón bien plantada, sino todo lo contrario. La cultura clásica siempre distinguió perfectamente entre la Razón y el Mito y respetó severamente la esfera de cada una.

Los hombres que construyeron mitologías como las orientales, la judaica, la grecorromana o el Nuevo Testamento, que es el compendio de todas ellas, no eran unos ignorantes supersticiosos sino que estaban dotados de una sabiduría y un conocimiento de la psique humana que hoy apenas alcanzamos a comprender. Ellos emplearon, para nombrar conceptos que a la razón y el lenguaje ordinario se les escapan, una sintaxis alegórica, plagada de simbolismo y la desarrollaron a través de historias fantásticas que solo los zoquetes tienen la desfachatez de entenderlas literalmente.

Han pasado miles de años y estos textos siguen tan vivos como siempre, fecundando la cultura y el espíritu, sin embargo ¿a quién se le ocurre leer hoy a un autor de hace solo doscientos años como Augusto Conte; a nadie, ni a muchísimos otros de este calado, porque prácticamente son infumables y sus teorías continuamente quedan desfasadas.

y sigue.../...

Javier Yepes .

Te animo, amigo Busgosu, a seguir con pasión los movimientos de la Razón hasta sus últimas consecuencias; para ello nada mejor que la guía del gran Sócrates: el hombre más sabio entre todos los nacidos, según el mismo Dios a través del Oráculo de Delfos. Como toda pasión, la de la Razón también busca su aniquilación y esta ocurre en medio del absurdo de la paradoja. Más tarde o más temprano la razón nos conducirá hasta los pies del abismo paradojal, donde comparecerá nuestra propia ignorancia. Desde esta posición, una vez que la razón ha sido despedida, se abre la posibilidad de dar un salto, en alas de la Fe, hasta el territorio del mito; este se abrirá como un mapa, que toma la forma de una Regla, donde habrá un camino que trazar.

En este nuevo espacio mental se descubre la verdadera Libertad bajo el auspicio de la Posibilidad Absoluta. La Libertad nos hace tomar conciencia de la enorme responsabilidad que asumimos al abrazarla así como de la seriedad de la existencia.

Esta enorme responsabilidad que acarrea la Libertad es causa de que los hombres prefieran rechazarla antes que asumirla con todas sus consecuencias; de forma que se aferran a las cadenas de una razón paralizante que los sujeta al marco de la apariencia, rechazando la auténtica constitución del hombre que ha sido planteado para desarrollar su existencia en el campo de síntesis entre dos principios contrapuestos: lo relativo y lo absoluto, la necesidad y la posibilidad, lo temporal y lo eterno, lo finito y lo infinito, etc, etc.

Reconocer esta relación en cada uno de nosotros, supone el reconocimiento del espíritu que encarnamos como hombres y a partir de ese momento, este amanece como un Yo individualizado.

El Yo, pues, como dijo el sabio Kierkegaard, es una relación que se relaciona consigo misma. El Yo representa al Individuo y este, a su vez, está representado por su subjetividad. Para la conciencia que se abre a la intemporalidad del Instante, solo el individuo es real y toda construcción objetiva es falsa.

Siento haber infringido la brevedad de un comentario pero supongo, amigo Busgosu y demás lectores que me sabrán disculpar. La responsabilidad que he asumido hace que no pueda desaprovechar la ocasión que este blog facilita para plantear un discurso que hoy sonará raro pero que, a no tardar, se oirá cada día más claramente.

Como este comentario expresa mi auténtico pensar a diferencia de otros que escribo de forma sigilosamente gatuna, lo firmo con mi auténtico nombre.

Atentamente,

Javier

busgosu .

Javier, en realidad no tengo un pensamiento organizado según unos criterios lógicos de razonar, no tengo un modelo de raciocinio o una forma de pensar como es el universo.

No soy dogmático de ninguna ideología, para mí las ideas son todas provisionales. Defender una forma de pensar, la que sea, y considerarla la razón lógica del universo, es absurdo porque en realidad no sabemos cómo es el universo, el ser humano no es el contenedor del conocimiento pleno del universo.

Lo observado no es el observador, no son equiparables, la mayor subjetividad del ser humano, es pensar que tiene un modo de observar el mundo, totalmente objetivo y que además es la lógica que se esconde detrás de todo los hechos del universo.
Las matemáticas que se creen son objetivas están regidas por principios subjetivos, pertenecientes a las emociones humanas, y al sentir determinista e individual del ser. En realidad es hacer al observador la razón de lo observado.

Yo pienso en las ciencias del conocimiento como modelos para desentrañar la realidad, y los modelos no son dogmas de obediencia.
Porque entiendo que la realidad es incognoscible directamente, y no hay forma de conocer cómo es la realidad con un examen directo, porque mirar la realidad no lleva asociado el conocimiento de nociones elementales, para entender y leer la realidad. Observar la realidad no incluye significados de los hechos que acontecen, porque la realidad se manifiesta sin estar traducida a unos significados previos. La realidad no tiene una lectura directa, es indescifrable sin antes concebir unos conceptos de partida que faciliten un modo de comprender la realidad.
Vemos el mundo, pero estamos ciegos de sus significados.
Y no tenemos un lenguaje para leer la realidad con sus significados y sentidos, lo construimos.

Pero nos estamos desviando, de la idea de Dios.
Y esperaba una reflexión, por tu parte, que fuera una explicación del porqué piensas que Dios existe, y que no fuera un dogma de fe.

Un saludo.

El Gato Pío .


¡Pero Busou! ¿Dónde he escrito yo que Dios exista o que sea el Creador del Universo? Se lo habrás oído a algún sacristán y me lo achacas a mí impunemente. El caso es que no entiendes nada de lo que escribo, luego estamos empatados, porque a mí me pasa lo mismo contigo. De forma tal que podemos darnos por contentos los dos. Cada uno ha dicho lo que piensa y ahí queda. Ahora, si hubiera una tabernilla que nos pillara cerca, sería el momento de tomarse unas copillas juntos, más como eso no es posible, brindemos con la imaginación por D. Antonio y la República que viene.

busgosu .

Gato Pío, perdona por la confusión, me queda claro que no crees en ningún Dios. Comprende mi error, no es fácil distinguir al creyente del no creyente hablando de dios, cuando no mencionas tu enfoque lógico ante la idea de Dios. Sabiendo cuál es tu posición sobre Dios, entiendo mejor el hilo argumentativo de tus comentarios, antes no lo tenía claro.

Como si fuera un estudio, cuáles piensas que son las razones que dan vida a la idea de Dios, en los humanos

Disculpa por no ser lo suficientemente claro, en mis exposiciones. Puedes pedirme que explique mejor aquello que no es comprensible.

Por otro lado no pienso que las soluciones estén en el desarrollo de nuevas políticas, la nueva política solo es la consecución de las mismas ideas con otra cara. La política es el ejercicio de una ideología, no es la creación de nuevas ideas.


El Gato Pío .


Pero Busgosu, mitad hombre, mitad diablo, otra vez! ¿No te dije que fuéramos a beber a la salud de Don Antonio? ¿A qué vienen tantas celadas levíticofarisáicas? ¿Crees que soy otro humilde carpintero al que se le puede pillar por blasfemo en las redes de la sofistería casuística más premeditada y chusca?

Como agente del diablo eres un desastre y para pillarme, te ves forzado a poner en mi boca disparates racionalistas como que Dios existe (como si la existencia fuera lo más) y ahora te sacas de la manga que soy un miserable incrédulo como el que más.

¿De qué vas? “Vade retro Satanás”. ¿Hasta cuando habrá que aguantar toda la superchería y confusión que vomita la cloaca racional-extraperlista e imperial? Iros con vuestro Sistema Financiero Mundial; no sabéis más que dar la lata modernista: que si la lógica, que la razón; mientras demostráis que no tenéis ni papa idea de lo que habláis. Vivís en la histeria colectiva como ratas endemoniadas, como auténticos zombis que solo piensan en servirse de bocado a los que aún viven. Dejadme en paz, tiranocomentaristas, e iros con vuestro capitalismo mental a que os pelen y os monden la coronilla.

Por favor, que nadie pretenda entender al Gato Pío; nada lo frustraría más que fomentar malentendidos. Como todo gato, Don Pío solo aspira a ronronear y levantar la colita. Con que sientan su presencia, va que chuta, por ahora...

el blues .

Busgosu, solo hay una política, no políticas: la Política es el sentido más noble de la existencia, es la actividad total y reflexiva, que a TODOS nos compromete, sobre el conjunto de los problemas que a TODOS nos afectan y su resolución.

Tampoco parece una ideología sino una idea de como organizarnos si decidimos vivir en la tribu.

El Ácrata es un animal LIBERTARIO Y POLÍTICO. La Acracia es una actitud ACTIVA.

moncho .

Correcto,el blues.

busgosu .

Gato Pío, ahora no te entiendo nada, no sé si crees o no crees en dios, o lo que piensas sobre el tema.

Te vuelvo a recordar que los razonamientos que a continuación exponga, no son para ofenderte, ni van en contra de tu persona, es la consecuencia de cuestionar ideas y pensamientos.

Por lo visto discrepas de la racionalidad, pero solo críticas a la racionalidad con calificativos, no das una explicación que muestre los motivos de tu rechazo a la racionalidad. ¿Puedes hacerlo, para que comprendamos la procedencia de tu rechazo?

Dices que no tengo ni idea de lo que hablo, pues entonces te pregunto: ¿en qué estoy equivocado?, ¿qué ignoro?

Si tienes algo que decirnos, yo quiero entenderlo. Por favor no te pierdas en exabruptos, y exponlo con libertad.

Te aviso, que me son indiferentes los insultos o descalificaciones, no me interesan, no me producen ningún sentimiento. Y soy muy tenaz en mantener los debates, por el cauce productivo del conocimiento.


Un saludo

busgosu .

Blues y Moncho, entiendo la definición de política que concibe Blues, como algo provechoso y de interés para todos. Pero si miramos el significado de la política por cómo se desarrolla, para qué sirve actualmente y ha servido en el pasado. Entonces, la política, no significa ni se entiende como vosotros pensáis.

Saludos

Artículos anteriores

Clásicos más leídos de todos los tiempos